Interview mit niall mclaren, Autor von "Humanisierung Wahnsinn"

Heute ist Tyler R. Tichelaar gerne durch den Psychiater Niall McLaren, der hier ist, um sein neues Buch zu diskutieren miteinander verbunden werden "Humanisierung Madness: Psychiatrie und der Cognitive Neurosciences, eine Anwendung der Philosophie der Wissenschaft zu Psychiatrie," Future Psychiatrie Press (2007 ), ISBN 9781932690392.

Niall McLaren, der als Jock werden möchte, war eine MD und praktizierender Psychiater seit 1977. Seitdem hat er eine weitreichende Forschungsprogramm, von denen einige zuvor veröffentlicht wurde durchgeführt. Seit sechs Jahren, während der Arbeit in der Kimberley-Region von Western Australia, war er der weltweit am stärksten isolierten Psychiater. Er hat zwei Kinder und lebt in einem tropischen Haus im Busch in der Nähe Darwin, Australien versteckt verheiratet.

Tyler: Willkommen, Jock. Ich bin froh, Sie könnten mir zu kommen, darüber zu sprechen "Humanisierung Madness". Ich verstehe das Buch ist aus jahrelanger Forschung entwickelt. Möchten Sie, indem Sie uns, wie Sie das Buch zu schreiben kam zu beginnen?

Jock: Wenn ich meine Ausbildung begann in der Psychiatrie, ich abgeschlossen hatte drei Jahre als ein gewöhnliches Krankenhaus basiert Amtsarzt, voll der Absicht, in der Neurochirurgie zu trainieren, oder vielleicht Kunststoffe, Royal Perth Hospital eine sehr gute Verbrennungen Einheit hatte und ich fand es faszinierend. Am Ende meiner drei Jahre habe ich die Chance auf einen Begriff in der Psychiatrie gegeben und merkte plötzlich, dass das, was ich wollte, war, die richtige Kombination von Ideen und Leute kennenzulernen. Ich vermisse immer noch mit meinen Händen, aber ich tun, dass zu Hause. Doch fast sofort, wenn ich die Psychiatrie Ausbildung trat, erkannte ich, es war etwas falsch. An einem Nachmittag konnten wir einen Vortrag des Professors für Psychiatrie, erzählte uns, dass alle psychischen Störung war nur eine besondere Form der Erkrankung des Gehirns und Heilmittel für psychiatrische Erkrankungen bestand von Medikamenten gegen chemische Ungleichgewichte im Gehirn zu korrigieren. Er würde durch eine private Psychiater geben uns Vorträge über Psychoanalyse, mit der endgültigen Steckplatz Gehen zu einem behavioristischen Psychologen, der munter erzählte uns, dass das medizinische Modell eine Last von hooey war, dass alle psychischen Störung erlernt wurde und verwaltet werden sollten nach den Prinzipien befolgt werden von Pavlov, oder Skinner, war er nie ganz sicher. Jedoch, wie die beiden anderen, behauptete er, sein lehrt uns die Wissenschaft der psychischen Störung.

Nun meine Mitmenschen Auszubildende all diese bis gierig, getränkt unter Unmengen von Notizen und eilte weg, um die Bibliothek, um die neuesten Zeitschriften zu studieren, aber wenn das war, was unser Bildungssystem in der Psychiatrie zu sein, war ich nicht glücklich mit ihm. Ich konnte nicht weg von der Idee, dass es nur eine korrekte wissenschaftliche Modell, nicht drei kriegsführenden Modelle, von denen jeder als ob die beiden anderen nicht existieren wirkt. Es ist noch nicht beendet. Während unserer Fallbesprechungen und auf den Stationen, würden die Psychiater von einer Theorie zu einer anderen mit nicht den geringsten Anflug von geistigem Unwohlsein springen. Und noch etwas fiel mir auf, während ich zusah all dies. In jedem Universitätsinstitut gibt es subspecialties. Zum Beispiel in der Biologie gab es Professoren der Zoologie und der Botanik; von denen jeder eine Reihe von Abteilungen, wie Entomologie, marine Biologie, Genetik, Ökologie und so weiter betreut. Nun sind diese Leute waren alle perfekt höflich zueinander, hatten morgens Tee zusammen, und ignoriert, was die anderen taten. Sie waren Spezialisten, die alle tragen auf ihre Weise zum riesigen, amorphen Projekt namens Wissenschaft. Aber in der Psychiatrie, wurde jede Spezialität sagen nicht nur, dass die anderen irrelevant waren, aber waren falsch. Ich konnte nicht zu vereinbaren dies.

Also beschloss ich, das einzige Ausweg war, um mehr über die einzelnen Felder als die Spezialisten wissen, was bedeutet, mehr Biologie als die biologische Psychiater, mehr psychoanalytischen Theorie als die Freudianer und Behaviorismus als die Psychologen. Sehr bald, führte dies zu weiteren Schwierigkeiten, da es offensichtlich war, dass jedes Feld seine Probleme hatte. Zum Beispiel, das Lesen der Standard-Text auf die Psychoanalyse, Otto Fenichel klassische psychoanalytische Theorie der Neurose, ich bin sehr schnell entschieden, Psychoanalytiker konnte unmöglich wissen, was sie behaupten, der frühkindlichen Leben kennen. Es ist nicht genug zu sagen, das Kind erinnert sich an seine ersten Tage des Lebens, wenn ihre zerebralen Speicherbereiche noch nicht einmal mit dem Rest des Gehirns verbunden. Ich habe nicht über Seite 29 lesen und nie haben.

Allmählich driftete ich zur Seite, sich einen Ruf für ein streitbare killjoy ein Spitzfindigkeiten, Haarspaltereien smart alec, aber ich war eine gute Zeit. Ich schnell fertig der Abteilung langweilig Leseprogramm und begann sofort meine eigene. Zum Beispiel, wenn die anderen Auszubildenden wieder lesen ihre Standard-Studenten Lehrbüchern der Neurologie, I riesige Brocken des monumentalen "Handbook of Neurology", herausgegeben von Vinken und Bruyn verschlungen. Und ich hatte schon immer ein starkes Gefühl der Geschichte, so dass ich die verschiedenen Autoren originale Werke zu lesen, nicht nur, was die Leute sagten, dass sie gesagt hatte, und fand Fehler überall. Erst Jahre später erkannte ich, ich aus dem Leben der Abteilung ausgeschlossen worden. Ohne es zu wissen, hatte ich zu der Auszubildende die noch nie in Morgen-Tee mit dem Professor eingeladen wurde. In einer kleinen Stadt, wo jeder Psychiater kannte alle anderen war ich ein Außenseiter, bevor ich meinen Abschluss. Ich habe nichts dagegen, ich war beschäftigt mit meinem eigenen Programm und merkte es nicht.

Dies war nicht nur in den Krankenhäusern. Ich trat der lokalen Psychotherapie Vereins aber nicht für lange. Sie luden einen Psychologen, der gerade aus Poona zurückgekehrt war, in Indien, wo er die Orange Menschen beigetreten war, um einen Vortrag zu halten. Es war inkohärente religiose Unsinn, aber das Publikum geläppt es. Als ich sagte, er klang wie ein fanatischer Prediger, kein Wissenschaftler, er leichtfertig wich der Frage aus und weigerte sich, weitere Fragen zu beantworten. Ein paar Wochen später lud sie ihn zurück, als wollte man mehr über seine "Bekehrung" von Behaviorismus lassen Sie die Seele baumeln zu kennen. Ich beschwerte mich und sagte, der Ausschuss eindeutig nicht sagen, der Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft. Sie sagten mir, ich sei zu starr in meinem Denken und sollte zu lockern, so dass ich zurückgetreten. Jahre später, habe ich eigentlich rief im Ashram, als ich durch Poona vorbei und wurde von ihren korrupten Machenschaften angewidert.

So ein paar Tage nachdem ich meine Abschlussprüfung bestanden in der Psychiatrie, ging ich in die medizinische Bibliothek und beschlossen, dass ich den endgültigen wissenschaftlichen Modell für Psychiatrie schreiben. Einfach so. Allerdings ist die wahrhaft bizarre Sache dieses: Niemand in der Psychiatrie heute akzeptiert, dass er oder sie nicht über eine vereinbarte Modell, auf dem seine Praxis, Lehre und Forschung stützen zu können. Reden der arabischen Welt, sagte PJ O'Rourke ist es nicht so sehr eine Welt als einen Streit mit Grenzen und das ist so sehr wahr der Psychiatrie. Das Problem ist, ärgern Psychiater gesagt es. Ich frage mich, warum?

Tyler: Jock, warum Sie denken, die Einrichtung oder die Universität, wo Sie studiert, war nicht bereit, seine eigenen Widersprüche erkennen? Glaubst du, das ist eine politische Frage innerhalb der akademischen und Wissenschaft?

Jock: Thomas Kuhn definiert das Feld der Soziologie der Wissenschaft und niemand hat seine Ansichten verbessert. Politik bedeutet "im Zusammenhang mit der Stadt", und alles, was mit Gruppen von Menschen tun, ist politisch. Wir sind wie der Rest der großen Menschenaffen, wir beide territorialen und hierarchischen Wesen sind, und das gilt genauso für Hochschulen und wissenschaftlichen Einrichtungen zu einem Straßengang-außer die Banden ehrlicher zu sein neigen. Der große Thomas Huxley sagte: "Wissenschaft, fürchte ich, ist kein reiner als in jeder anderen Region der menschlichen Tätigkeit Merit allein ist sehr wenig.". Im Sport, drängeln Männer an die Spitze zu bekommen. Im Krieg, sie kämpfen um die Spitze zu kommen. In der Wissenschaft haben wir Ideen und der ganze Sinn des wissenschaftlichen Ethos ist es, die vorhandenen Ideen zu kritisieren, um sich auf sie zu verbessern. Allerdings ist die Suche nach neuen Ideen, zwei-fach, wie Breit und Wade sagte: "Die Wissenschaft hat eine Arena, in der die Menschen für zwei Ziele angestrebt haben: die Welt zu verstehen, und die Anerkennung für ihren persönlichen Einsatz dabei erzielen. " Also, wenn Professor Smith an die Spitze von seinem eine gute Idee haben, und einige aufmüpfige Emporkömmling kommt und sagt, "Sorry, alter Junge, aber deine Idee ist falsch hier und hier," ist der gute Professor geht zu seinem Stuhl in zurücktreten zugunsten der Newcomer? Ganz sicher nicht. Ein out-of-date-Professor ist das nutzlose Ding auf der Erde, er kann nicht einmal einen Job als Gärtner. Er geht zum unteren Ende der Hierarchie, und wir wissen, was passiert mit alpha männliche Paviane, wenn sie besiegt werden. Sie sterben. Der Professor macht wie die alte Alpha-Männchen, er kämpft, und er kämpft erbittert mit jedem und jedes Werkzeug zur Verfügung. Der Widerstand gegen neue Ideen hat nichts mit Vernunft und alles, was mit emotionalen Bindungen zu den Instrumenten, die Sie an die Spitze zu tun bekam. In der Wissenschaft, das heißt Ideen. Macht es Sinn, für einen Wissenschaftler einfach, um seine Ideen zu veröffentlichen und nicht unterschreiben seinen Namen zu ihnen?

Ich würde das Buch von Broad und Wade empfehlen. Es heißt "Verräter der Wahrheit: Betrug und Täuschung in den Hallen der Wissenschaft" (London: Century, 1983). Es geht um die Belastungen, die gewöhnlichen Menschen zu betrügen, um vorwärts zu kommen fahren. Es ist wirklich beängstigend.

Tyler: Sie sagen in dem Buch, dass alle wichtigen Theorien der Psychologie so fehlerhaft, dass sie nicht mehr zu retten sind. Gibst du uns ein paar Beispiele von dem, was falsch ist mit der Psychologie?

Jock: Ich verwende den Begriff der Psychologie zu verstehen, "eine allgemeine Theorie der normalen geistigen Funktionen. Streng genommen, schließt diese biologische Psychiatrie, die eine Theorie der anormalen geistigen Funktion, sondern biologische Psychiater auch Behauptungen über die Art, wie die gesunden Geist funktioniert, so sind sie enthalten. Ich glaube nicht, dass irgendjemand muss mit der Freudschen Psychologie belästigt werden in diesen Tagen. Es ist wahr, dass Freud einige interessante Beobachtungen über bestimmte Arten von psychischen Probleme gemacht, aber es ist auch wahr, dass seine Versuche, eine allgemeine Theorie des normalen Seelenlebens abschreiben ging die Schienen. Seine Theorien hat eine riesige Ablenkung in Fantasy-Land für Psychiatrie, aber das Schlimmste war die Tradition der Arroganz er und seine fanatischen Anhänger erzeugt. Verhaltenspsychologie, in der Tradition von Watson, Pavlov und Skinner, entstand als Reaktion auf vapid Mentalmagie. Es war ein Versuch, eine wissenschaftliche Psychologie in der kurzlebigen Welt des Geistes zu schmieden, indem ausweicht die unermessliche zugunsten einer starren Modell der wissenschaftlichen Gewissheit. Aber es war langweilig, eine hohle Binsenweisheit. Seit etwa 80 Jahren dominierten sie die akademische Welt der Psychologie, dann werden sie einfach verschwand. Die Zeitschriften sind immer noch da, aber das Feuer ist weg. Vor kurzem habe ich ein Psychologie-Student, was er über Klimaanlage wusste, aber er war sich nicht sicher. "Irgendwas mit Pawlows Hund tun?" fragte er zögernd. Ja, tatsächlich. Pawlows Hund starb.

Biologische Psychiatrie ist der große, alles das große Geld auf chemische Ungleichgewichte. Es ist eine wirklich erstaunliche Tatsache, dass biologische Psychiater abuse Psychoanalytiker für den Aufbau ihrer Theorien über ein oder zwei zufällige Beobachtungen, doch so tun sie. Eine Zeitung veröffentlichte letzte Woche von einer bedeutendsten Neurophysiologe konnte nur nennen die Entdeckung der Ursache der Neurosyphilis und der Alzheimer-Krankheit, vor hundert Jahren (Bennett MR: Entwicklung des Konzepts des Geistes, ANZJP, 2007; 41: 943-956) . Sie haben auf Versprechungen seitdem fliegen. Eric Kandel von der Columbia University, Nobelpreisträger für Medizin und Physiologie von 2000, vor kurzem angekündigt, dass "radikale Reduktionismus" würde Psychoanalyse binden sie in der Biologie zu verjüngen. Das Problem ist, er hatte keine Ahnung, was Seile zu verwenden, oder wo sie zu binden. Es ist nicht genug, zu sagen: Die Wissenschaft wird einen Weg finden. Wir müssen wissen, wo sie suchen müssen. Einige direkte Verbindung muss zwischen Gehirn und Geist gefunden werden, bevor das Grundprinzip der biologischen Psychiatrie als Erfolg gewertet werden kann. Ich habe gesucht, aber ich kann ihn nicht finden. Es wäre wahrscheinlich fair zu sagen, dass ich mehr über die Philosophie der biologischen Psychiatrie als all die biologischen Psychiater in der Geschichte zusammen geschrieben, aber alles, was ich in der Lage, zu tun haben wird zeigen, dass es nie eine biologische Theorie des Geistes sein. Würde Ich mag zu? Darauf können Sie wetten. Die Person, die genau zeigen, wie man Geist Gehirn reduzieren kann, wird ein Milliardär Vielfaches geworden. Ich wünsche ihm alles Gute, weil ich es nicht tun können.

Tyler: Was schätzen dann ist Psychologie haben?

Jock: Für Psychiatrie, Psychologie ist nur eine Technologie. Ich benutze das Wort im Sinne von "eine allgemeine Theorie der normalen geistigen Funktionen." Es hat nicht eine allgemeine Theorie des Geistes noch. Ich habe ein Angebot. Es ist nun an andere Menschen um es zu betrachten und finden ihre Fehler, dann werde ich entweder zu korrigieren und weiterziehen, oder entsorgen Sie sie und versuchen Sie es erneut. Aber wenn man die Psychologie, wie sie derzeit in den Universitäten gelehrt und praktiziert in einer Vielzahl von Einstellungen meine, ich denke Psychologie hat sich überverkauft. In Frankreich im Jahr 2005 gab es 46.000 Studierende der Psychologie. Warum? Was sie alle tun? Und wer sie zu bezahlen, es zu tun?

Ein Teil des Problems ist das geistige Vakuum in der Psychiatrie. Wenn wir eine anständige Theorie der Psychiatrie hatten, dann hätten wir nicht Psychiater versteckt in ihren Büros, schriftlich Verschreibungen für Patienten, die sie kaum kennen, während Psychologen, Sozialarbeiter, Krankenschwestern und wer will ihn anrufen oder sich einen "Berater" eigentlich spricht mit ihnen. Nun, ich glaube, ich habe eine anständige Theorie der Psychiatrie gestellt, aber Psychologen braucht sich nicht zu aufgeregt. Ich benutze nie Psychologen. Oder Krankenschwestern oder Sozialarbeiter, oder Administratoren, für diese Angelegenheit. Die Website für Georgetown University Klinik für Psychiatrie (Washington DC) sagt, sie bieten mehr als 15.000 Besuche pro Jahr für psychisch kranke Menschen. Arbeiten ganz allein, ohne Unterstützung Dienstleistungen immer, biete ich 3.800 pro Jahr selbst, zu einem Bruchteil der Kosten. Kurz, ich werde mich setzen Fallgeschichten auf meiner Website, um die Arten von Fällen schaffe ich ambulant zeigen.

Tyler: Jock, Sie klingen nicht beeindruckt mit der Art, Psychologie und Psychiatrie vermittelt. Was denken Sie, ist die Lösung für dieses Versagen richtig zu erziehen?

Jock: Das Scheitern der Psychiatrie und Psychologie, um ihre Schüler zu trainieren ist auf eine Sache und eine Sache allein: das Fehlen eines richtigen Modell der psychischen Störung. In der Tat ist dieses Problem jetzt autark, weil die Medizin nicht trainieren nicht die Menschen kritisch zu sein. In der Wissenschaft ist es das unvermeidliche Schicksal jeder Professor von seinen Studenten gestürzt werden. Sie lehren nicht, dass in der medizinischen Schule, sondern wir die herrische Professorin Stalking die Korridore der Macht haben, ziehen seinem Gefolge der Anbetung oder Studenten entsetzt hinter ihm her. Kein Professor hat je gesagt: "Das ist meine Idee, und ich würde gerne Ihre Kritik zu hören." Das geht zurück auf die Soziologie der Wissenschaft und der emotionale Unsicherheit der meisten Professoren.

Tyler: Ich verstehe Sie haben neu definiert, was psychische Störung ist, und von diesem Neudefinition Sie eine neue rationale Grundlage für die Theorie der Psychologie geschaffen?

Jock: Das ist nicht ganz korrekt. Ich habe nicht neu definiert psychische Störung, es ist schon so lange, wie die Menschen gibt es schon gewesen. Ich habe ein neues Modell der normalen psychischen Funktion, die als Grundlage für eine allgemeine Theorie für Psychiatrie dient angeboten, und das ist völlig neu. Noch nie passiert. Aus, das eine neue, viel mehr dynamische Modell des psychischen Störung fließt. Die aktuelle Ansicht ist: "Wenn der Geist schief geht, gibt es eine zugrunde liegende Erkrankung des Gehirns die Ursache des Problems" (Prof. Bennett, der Neurophysiologe-cum-psychiatrischen Sachverständigen wieder). Ich stimme nicht zu. Ich habe einen Mechanismus, mit dem der Geist entsteht aus dem Gehirn als vollkommen rational, natürliches Phänomen beschrieben. Dieses Modell sagt, dass es psychologische Störungen, die rein sind das Ergebnis der vorbestehenden psychologische Faktoren sein. Das bedeutet, dass Menschen psychisch krank noch ihr Gehirn vollkommen gesund sind. Es ist einfach nicht wahr zu behaupten, dass alle psychischen Erkrankungen aufgrund einer "chemisches Ungleichgewicht" im Gehirn, ist egal, dass dummen Ausdruck bedeuten soll.

Nur für den Fall gibt es kein Missverständnis, ich glaube, dass psychische Störung ist eine Realität. Ich glaube, es gibt Menschen, die rein im mentalen Bereich, so gestört sind und verzweifelt, dass sie nicht richtig funktionieren. Ich glaube nicht, dass psychische Erkrankungen hergestellt wird, oder dass es nur ein Fall von schlechter moralische Selbst-Kontrolle, oder Mangel an Glauben oder Mangel an sozialen Fähigkeiten, oder Masturbation oder irgendwelche dieser anderen vapid ideologischen Haltungen. Psychische Erkrankungen sind eine Realität. Es tut weh. Die Menschen wollen nicht selbst töten for fun. Man kann nicht eine Panikattacke nur einen dumpfen nassen Nachmittag beleben. Das war's.

Tyler: Verraten Sie uns mehr darüber, wie diese Theorie auf Ihre Arbeit basiert die Untersuchung der physikalischen Struktur des menschlichen Gehirns?

Jock: Die physikalische Struktur des Gehirns ist eine High-Speed-, Multi-Kanal-Daten-Analysator. Das ist nicht ganz richtig. Es ist eine Sammlung von High-Speed-, Multi-Kanal-Daten Analysatoren, einige gewidmet, einige mit sogenannten universellen Rechenkapazitäten. Es wurde gesagt, dass das menschliche Gehirn das komplexeste, was im bekannten Universum ist, und ich habe keine Probleme mit diesem Vorschlag. Wir wissen nicht einmal, ob es zu komplex ist für uns immer zu verstehen, aber ich denke, das werden wir. Nun ist diese bemerkenswerte Orgel erzeugt eine riesige Menge von Kompetenzen und von denen eine Reihe von höherer Ordnung virtuelle Räume, die, gemeinsam, rufen wir den Geist. Es gibt nicht so etwas wie den Geist. Es gibt nicht so etwas wie Bewusstsein. Es gibt nicht so etwas wie Bewusstsein frei von ihrer Inhalte oder reines Bewusstsein, weil das Bewußtsein ist nur ein Name, den wir diesen Inhalten distanziert. Das ist der wirklich interessante Teil der Theorie. Können wir eine rationale Berücksichtigung der Entstehung des Geistes vom Gehirn? Ich glaube, wir können, aber nicht mit einem der Stube Tricks, die in der Vergangenheit verwendet wurden, wie Mind-Brain Identitätstheorie oder Daniel Dennett die glib-Version des Funktionalismus. Der Geist muss ernst genommen werden. Zeigt genau, wie wir die Sinne von "etwas, das es etwas weiß", wird nicht einfach sein, zu generieren.

Tyler: Jock, welche Art von Reaktion hat Ihre Forschung erhielt von den anderen auf dem Gebiet der Psychiatrie?

Jock: Scheißhaus. Abgesehen von ein oder zwei kurze administrative Angelegenheiten, habe ich nicht wirklich zu einem Psychiater seit über zwei Jahren gesprochen. Das ist ziemlich normal.

Am 13. Dezember dieses Jahres, war es genau 30 Jahre her, seit ich an diesem Projekt entschieden. In dieser Zeit habe ich nicht einen Pfennig von einer Regierung oder einer Stiftung oder einer Einzelperson oder Unternehmen jeder Art empfangen. Ich habe diese ganze Arbeit aus meinen eigenen Mitteln durchgeführt. Niemand sonst hat so viel wie ein Wort davon geschrieben. Niemand las ein Wort des Buches, bevor es veröffentlicht wurde. Und ich habe noch nie einen Augenblick Ermutigung von jedem, der es verstand erhalten. Im Laufe der Jahre haben ein paar Leute gesagt: "Es klingt sehr interessant, und Sie sollten halten mit, aber wir verstehen nicht ein Wort davon." Meine Versuche, sie veröffentlicht zu werden in der Regel abgelehnt. So wurde zum Beispiel das Papier, das die Grundlage von Kapitel 12 ("Interactive Dualismus als Teillösung für das Leib-Seele-Problem"), die durch die "Australian and New Zealand Journal of Psychiatry" auf der Grundlage, dass es nicht vertreten abgelehnt die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung und erfüllten nicht ihre "schulischen Standards." Also musste ich es veröffentlicht Übersee. Doch am Donnerstag letzter Woche hat die gleichen Zeitschrift ein Papier, das über die historischen Gründe der Behauptung, dass psychische Störung Erkrankung des Gehirns (Bennett Papier) sprach veröffentlicht. Dieses Papier ist Pseudo-Wissenschaft von Pseudo-Philosophie unterstützt. Ich klopfte eine Gegendarstellung in etwa 30 Minuten und schickte es an die Redaktion. Wenn es veröffentlicht wird, gute, wenn nicht, wird es in meinem Blog. Aber wenn die Zeitschrift mein Papier veröffentlicht hatte, würden sie nicht in der Lage, Bennett zu veröffentlichen. Ich habe oft gesagt, dass es leichter Abfall in der Psychiatrie veröffentlicht, als eine Widerlegung der Müll in den Druck zu erhalten, ist zu bekommen.

Das gleiche gilt für Konferenzen. Im Jahr 2005 bewarb ich mich um drei Papiere bei der Sydney Kongress der Royal Australian und New Zealand College of Psychiater präsentieren. Ein Papier, das recht mild Zeug war, wurde in den letzten Slot in der letzten Sitzung am letzten Tag zugeordnet. Das letzte Mal taten sie das zu mir, ich hatte ein Publikum von sieben Personen in einem Saal für 700 für ein Papier, das Monate gedauert hatte, zu schreiben. Die beiden anderen wurden nicht akzeptiert, so dass ich beschloss: Never again. Also, warum nicht senden Sie es im Ausland? Dasselbe. Wenn Sie nicht über die Empfehlung eines Big Name, vergiss es. Zeitschriften schauen Sie sich Ihre Adresse zuerst. Vor einigen Jahren erzählte mir ein bekannter Professor der Psychiatrie in Melboune ein Patient von mir: "Jeder Psychiater, der in Darwin funktioniert, ist ein Drop-out." Ich kenne ihn. Er würde nicht fünf Minuten überleben aus seiner narzisstischen lebenserhaltenden Maschine namens einer Universität Abteilung.

Warum sind Psychiater so feindlich gegenüber neuen Ideen, wenn es ihre Pflicht ist, wie die Wissenschaftler ihre eigenen Theorien zu kritisieren? Ich habe keine Ahnung. Bitten Sie sie, aber wenn Sie eine Antwort bekommen, bitte sagen Sie mir. Ich routinemäßig fragen Psychiater: "Bitte sagen Sie mir den Namen der Theorie, die Sie in Ihrer täglichen Praxis, Lehre und Forschung, und gib mir drei wegweisende Hinweise darauf." Ich habe nie eine Antwort bekommen. Nie.

Tyler: Jock, die Sie als Ihre Leser, andere Psychiater, Studenten der Psychiatrie, oder Menschen, die solche mit psychischen Erkrankungen geliebt ansehen?

Jock: Henri Poincare, Präsident von Frankreich während des Ersten Weltkriegs, sagte: "Der Krieg ist zu wichtig, um Generälen zu überlassen." Psychische Störung betrifft etwa ein Viertel der Weltbevölkerung direkt und noch eine halbe indirekt. Psychiater haben die Verantwortung für die Entwicklung einer Theorie der psychischen Störung in den letzten 200 Jahren. Was haben sie kommen mit? "Wenn der Geist schief geht, gibt es eine begleitende krankhafte Veränderung im Gehirn" (das ist Prof. Bennett wieder) oder "Es kann keine Psychiatrie, die zu biologisch ist sein" (Samuel Guze) oder "Die Biologie des Geistes" (Eric Kandel ). Nach 200 Jahren stellt sich die Frage, was eine richtige Theorie für Psychiatrie, über bloßes Wunschdenken zu bewegen, über leere Plattitüden Neurowissenschaften an betäubenden Kosten für die öffentliche Hand gekleidet.

Kürzlich lud ich den Präsidenten, den Chef Prüfer und der Chefredakteur des RANZCP zu einer öffentlichen Debatte über das Thema: "Die Royal Australian und New Zealand College of Psychiater nicht eine wissenschaftliche Modell der Psychiatrie seiner Praxis, Lehre und Führung Forschung. " Nun, das war die goldene Gelegenheit, um loszuwerden eines ihrer hartnäckigsten Schädlinge, so was haben sie getan? Sie lehnten. In einem Brief vom 31. Oktober 2007, schrieb der Präsident-elect: "... die Executive Officers des College ... glaube, dass es sich nicht um eine Rolle des Kollegiums noch angemessen, öffentlich zu diskutieren solche Fragen Wir haben jedoch ermutigen, interne. Diskussion und Kommentar ... und schlage vor, Sie halten Veröffentlichung (in den College-Zeitschriften). " Das wäre gut, wenn es passiert ist, aber es funktioniert nicht. Wenn sie interne Diskussion zu fördern, ist es das erste, das ich je von ihm gehört habe.

Es ist meine Ansicht, dass der Beruf der Psychiatrie hat sich als unfähig erwiesen Durchführung einer ordnungsgemäßen wissenschaftlichen Debatte über die Art der psychischen Störung. Daher muss die Debatte in der Öffentlichkeit erweitert werden. Aber Vorsicht: es ist nicht eine unvoreingenommene Debatte. Es gibt große Geld beteiligt und, was am schlimmsten von allen, akademischen Ruf. Allerdings habe ich nicht gekommen, um ein Beil Job auf dem Beruf zu tun. Es gibt viele sabbern Journalisten in der Hoffnung, es für mich zu tun.

Tyler: Was erhoffen Sie sich Ihr Buch erreichen?

Jock: Ich bin der Ansicht, dass es bestimmte Themen ein verantwortungsvoller Bürger muss bemerken. Das Wettrüsten, Klimawandel, politischen Extremismus, der Menschenrechte, des religiösen Fanatismus, Erhaltung und dergleichen sind wichtige Fragen, die wir ignorieren, auf eigene Gefahr. So ist die psychische Erkrankung. Wenn dieses Buch zu einer Art der Letzten Tage "Silent Spring" unter der Frage aus den Händen eines nach innen gerichteten Gruppe mit Jahrhunderte alten Ideen, und stellen Sie es auf die allgemeine öffentliche Agenda, dann werde ich meinen Job getan haben.

Tyler: Jock, wenn die psychiatrischen und akademische Establishment wird nicht auf euch hören, wie Sie planen, Ihr Buch bemerkt, Ihre Botschaft zu vermitteln?

Jock: Die psychiatrische und akademische Establishment zuhören, aber es könnte nicht in dieser Woche sein. Sie werden hören, weil Soziologie ist auf meiner Seite. Im Wesentlichen, jede heranwachsende Generation, um die Einrichtung zu stürzen will, will jeder junge Mann, um das neue Alpha-Männchen der Truppe zu sein, und ein paar junge Damen, wie gut. As time goes by, wird mehr und mehr Auszubildende lesen Sie meine Arbeit und für sich selbst entscheiden. Es ist auch für jeden einigermaßen gebildete Person zu lesen geschrieben. Psychische Gesundheit ist ein von dem halben Dutzend Fragen, die jeder denkende Mensch sollte berücksichtigen.

Jetzt bin ich nicht sagen, jemand, was ich glauben, alles, was ich getan habe, wird ein Argument gesetzt, und ich überlasse es dem Leser. Old Psychiater könnte durch Dinge wie die biopsychosozialen Modells, sondern junge Menschen nicht täuschen lassen. James Thurber gesagt, Sie können zu viele der Leute zu viel Zeit zum Narren halten, aber es dauert nicht ewig. Zum Beispiel, sagte Prof. Bruce Singh von Melbourne Engel biopsychosozialen Modells war einer der überragenden geistigen Errungenschaften des zwanzigsten Jahrhunderts, aber ich sagte, dass es nicht existiert. Es wurde nie geschrieben, es ist reine Propaganda, ein Erkennungszeichen, um die Uneingeweihten zu täuschen. Nur einer von uns ist richtig. Die jüngere Generation kann sich ihre eigene Meinung, weil ich nichts anderes bestellt irgendjemand irgendetwas zu glauben. Es ist ein bisschen wie ein Witz, wirklich, ich werde nie das Alpha-Männchen der Psychiatrie, weil die Menschen akzeptieren, was ich sagen oder ignorieren es, wie sie wollen. Ich habe nicht den Ruf oder einer Abteilung, in der Psychiatrie zu verteidigen, damit ich nichts zu verlieren haben. C'est la vie.

Tyler: Was sind die wahrscheinlichen langfristigen Auswirkungen erwarten Sie von Ihrer Arbeit?

Jock: Es gibt wahrscheinlich mindestens vier große Effekte aus dieser Arbeit sein. In erster Linie ist die direkte, beabsichtigte Wirkung, die Psychiatrie zu verwandeln. Die Psychiatrie ist in einem Zustand der drohenden Kollaps. Durch das Fehlen eines geeigneten Modells der psychischen Störung, haben Psychiater worden aufzugeben ihrem Gebiet für eine Generation oder länger, bis zu dem Punkt, wo sie sind nicht mehr zuständig. In der Tat, wenn sie nicht über die rechtliche Verantwortung für Personen, die Zugang zu psychiatrischen Kliniken und die Kontrolle über Psychopharmaka, ich denke, Psychiatrie würde praktisch aufgehört haben, in großen Teilen der Welt existieren. Ich bin also für die großen Veränderungen in der Art der Psychiatrie suchen gelehrt wird, in der Art, sie praktiziert wird, und in seiner gesamten Forschungsanstrengungen.

Zweitens, wenn meine Arbeit ergreift, dann ist die weitläufige und wachsenden Bereich der sogenannten "Beratung" oder "Therapie" wird sehr stark gezügelt werden. In diesen Tagen scheint es, dass jede kleine College-Kurse in Psychologie, Soziale Arbeit, Drogen-und Alkohol-Beratung und Heilmittel für jeden upset im Leben, wie etwa Trauerfälle, Ehe und Familie Krise, Glücksspiel, jede Art von Angeboten Sozial-, Bildungs-, Industrie-und Gesundheit Trauma und so weiter, nicht zu erwähnen, das explosive Wachstum in der Sexualberatung Industrie. Wir haben Berater für die Berater, Konferenzen und Verlagsbranche unübertroffen. Mit einer halbwegs anständige Art von psychiatrischen Dienst, würden die meisten von ihnen verschwinden.

Tyler: Jock, was Sie fühlen die Zukunft muss für Psychiatrie sein?

Jock: Ich glaube, Psychiatrie ist schon lange überfällig für eine Revolution. Es muss aus dem neunzehnten Jahrhundert gezogen werden, wenn alle seine wichtigsten Theorien formuliert wurden, in die Neuzeit.

Tyler: Ich danke Ihnen für den Beitritt mich heute, Jock. Bevor wir gehen, werden Sie uns sagen, wo unsere Leser online gehen, um herauszufinden, zusätzliche Informationen über Ihre Forschung und "Humanisierung Madness"?

Jock: Meine Website ist http://www.futurepsychiatry.com komplett mit einem Blog. Ich könnte in die USA gehen in ein paar Monaten für eine Vortragsreise, aber inzwischen möchte ich von den Leuten zu hören. Dreißig Jahre der Stille ist eine lange Zeit.